Najwa?niejsze wnioski:

Opracowanie ma na celu przedstawienie sytuacji na rynku dost?pu do sieci Internet w Polsce w latach 2002-2006. Wykorzystano w nim przede wszystkim informacje zbierane przez UKE w ramach corocznej sprawozdawczo?ci przedsi?biorstw telekomunikacyjnych, zagregowane dane, jakie prezentuje w swoich raportach Komisja Europejska ¹⁾, opracowanie firmy PMR o polskim rynku telekomunikacyjnym w latach 2006-2009, a tak?e - w ostatniej cz??ci opracowania - przeprowadzon? przez Urz?d w listopadzie 2006 roku analiz? zmian cen us?ug dost?pu do sieci Internet.

Na podstawie niniejszego opracowania mo?na stwierdzi?, i? rynek dost?pu szerokopasmowego w Polsce znacznie si? rozwin?? w ci?gu roku. Z danych Urz?du Komunikacji Elektronicznej wynika ²⁾, i? w pa?dzierniku 2006 roku w stosunku do pa?dziernika 2005 roku liczba ??czy umo?liwiaj?cych sta?y i zarazem szerokopasmowy ³⁾ dost?p do sieci Internet ogó?em wzros?a o ponad milion linii, co stanowi?o wzrost ich liczby o 172%. Wzrost ten spowodowany by? zarówno uruchomieniem nowych linii (ponad 800 tysi?cy) jak i zaadaptowaniem pewnej cz??? linii w?skopasmowych do przesy?u z pr?dko?ciami wi?kszymi od 144 kbit/s (ponad 200 tysi?cy linii).

Tak wi?c w pa?dzierniku 2006 r. penetracja sta?ych ??czy z dost?pem szerokopasmowym w przeliczeniu na 100 mieszka?ców kraju wynios?a oko?o 4,5%, co stanowi wzrost o oko?o 2,8 punktu procentowego w stosunku do roku 2005. Z kolei penetracja ??czy umo?liwiaj?cych sta?y dost?p do sieci Internet niezale?nie od oferowanej przep?ywno?ci, czyli ??cznie z nadal do?? popularnymi ??czami o przep?ywno?ci 128 kbit/s, w roku 2006 wynios?a 5,8%. W roku 2005 wska?nik ten wyniós? 3,6%.

Ró?nica pomi?dzy liczb? ??czy ogó?em a liczb? ??czy z dost?pem szerokopasmowym w ci?gu ostatniego roku równie? wyra?nie si? zmniejszy?a, co zosta?o pokazane w dalszej cz??ci opracowania. Dzi?ki posiadaniu najwi?kszej sieci telekomunikacyjnej oraz licznym promocjom, które wi?za?y si? z podpisaniem umowy na d?ugi czas, Telekomunikacja Polska S.A. jest obecnie na rynku tym operatorem, który zdo?a? osi?gn?? znaczn? przewag? nad innymi podmiotami ?wiadcz?cymi us?ugi szerokopasmowego dost?pu do sieci Internet. TP S.A. posiada ponad po?ow? wszystkich ??czy ze sta?ym dost?pem do sieci Internet w stosunku do ca?o?ci ??czy oferowanych przez najwi?kszych przedsi?biorców telekomunikacyjnych obecnych na tym rynku oraz najbardziej rozbudowan? ofert? pod wzgl?dem cen i wariantów tej us?ugi. Konkurencj? dla TP S.A. stanowi? operatorzy alternatywni, zw?aszcza operatorzy sieci kablowych, którzy na koniec 2006 roku posiadali ??cznie oko?o 900 000 linii z dost?pem do sieci Internet.

Pomimo du?ej dynamiki przyrostu ??czy szerokopasmowych, Polska w dalszym ci?gu jest krajem o niskim wspó?czynniku penetracji pod wzgl?dem liczby takich linii. W zestawieniu pokazanym w dalszej cz??ci opracowania wida?, i? w porównaniu z innymi krajami Unii Europejskiej w lipcu 2006 r. znajdowali?my si? na przedostatnim miejscu pod wzgl?dem penetracji ??czy szerokopasmowych ⁴⁾, podobnie jak rok wcze?niej, natomiast wg stanu na 1 pa?dziernika 2006 r. na trzecim od ko?ca. Wynik ten ?wiadczy o tym, i? mimo znacznego przyrostu liczby linii szerokopasmowych, wynosz?cego ponad milion w okresie od pa?dziernika 2005 do pa?dziernika 2006, mamy jeszcze wiele do nadrobienia w tej dziedzinie, kraje europejskie nie czekaj? na nas tylko zwi?kszaj? dost?pno?? Internetu na swoim terenie, wci?? zostawiaj?c nas mocno w tyle, a dotychczas podejmowane dzia?ania nie s? w pe?ni skuteczne. Nawet inwestycje, jakich mo?na spodziewa? si? w wyniku programów finansowych UE, nie zmieni? w ci?gu najbli?szych dwu lat krajobrazu polskiego Internetu szerokopasmowego w takim stopniu, ?eby dystans pomi?dzy Polsk? a przeci?tn? europejsk? uleg? znacznemu zmniejszeniu. Efekty tych inwestycji b?d? raczej od?o?one w czasie. 

Maj?c na wzgl?dzie powolny rozwój penetracji chocia?by w sieci TP S.A. (licz?cej oko?o 10 mln abonentów) ⁵⁾ oraz dalekie perspektywy pojawienia si? konkurencyjnych infrastruktur o ogólnokrajowym lub co najmniej regionalnym zasi?gu, w 2006 r. UKE stworzy?o operatorom alternatywnym mo?liwo?? konkurowania z TP S.A., czego skutkiem jest nawet 60%-owy spadek cen takich us?ug w ci?gu ostatniego roku. Zanim konkurencja realnie wesz?a na rynek, dosz?o do spektakularnej „ucieczki do przodu” TP S.A., która zaoferowa?a w ci?gu ostatniego pó? roku znacznie ni?sze ceny w coraz to nowych promocjach. Spadek cen dotyczy? jednak przede wszystkim ofert, które wi??? si? z podpisaniem umowy na d?ugi okres, nawet do 36 miesi?cy. W przypadku podpisania umowy na tak d?ugi czas abonent, rozwa?aj?c zmian? dostawcy, nie mo?e rozwi?za? umowy bez poniesienia dodatkowych kosztów zwi?zanych z odszkodowaniem za rozwi?zanie umowy terminowej. W przypadku, gdyby klient chcia? podpisa? umow? na ?wiadczenie us?ug dost?pu do sieci Internet bez podejmowania d?ugoterminowych zobowi?za?, cena us?ugi b?dzie znacznie wy?sza ni? w przypadku ceny oferowanej w umowach lojalno?ciowych. W zwi?zku ze znaczn? ró?nic? cenow? pomi?dzy ofert? standardow? a promocyjn? (lojalno?ciow?) wi?kszo?? umów zawieranych z przedsi?biorcami telekomunikacyjnymi na ?wiadczenie us?ug dost?pu do sieci Internet stanowi? umowy na czas okre?lony, z regu?y na 24-36 miesi?cy. Porównanie cen najwi?kszych operatorów na polskim rynku dost?pu do sieci Internet zosta?o przedstawione w dalszej cz??ci opracowania.

Zdaniem Prezesa UKE nadal relatywnie wysoki poziom cen oraz d?ugoterminowe umowy przyczyniaj? si? do tego, ?e wzrost liczby nowych przy??cze? umo?liwiaj?cych dost?p do sta?ej, szerokopasmowej sieci jest niewystarczaj?cy a Polska zbyt wolno wydostaje si? z ostatnich miejsc w rankingach zestawiaj?cych kraje UE.

W zwi?zku z niewystarczaj?cymi efektami regulacji rynku hurtowego i brakiem jasnej perspektywy co do zaoferowania klientowi masowemu alternatywnej oferty w przewidywalnym czasie, a tak?e w zwi?zku z problemami pojawiaj?cymi si? na rynku detalicznym, takimi jak dyskryminacja poszczególnych grup abonentów i nieuczciwe warunki umowne i regulaminowe, Prezes UKE postanowi? wprowadzi? dodatkowe obowi?zki regulacyjne w stosunku do operatora zasiedzia?ego poprzez w??czenie do rynku ?wiadczenia us?ugi przy??czenia do stacjonarnej publicznej sieci telefonicznej i utrzymania w gotowo?ci do ?wiadczenia us?ug telekomunikacyjnych dla konsumentów oraz dla u?ytkowników ko?cowych z wy??czeniem konsumentów, ??czy xDSL. ??cza te stanowi? bowiem element infrastruktury telekomunikacyjnej, który technicznie i funkcjonalnie mo?e by? wykorzystywany do ?wiadczenia us?ug telekomunikacyjnych do ró?nych celów: tradycyjnej telefonii g?osowej oraz dost?pu szerokopasmowego do Internetu.

W dniu 10 stycznia 2007 r. Komisja Europejska zg?osi?a weto do notyfikowanych przez Prezesa Urz?du Komunikacji Elektronicznej projektów decyzji. Stanowisko Prezesa UKE w tej sprawie zosta?o opublikowane na stronie Urz?du. Prezes UKE b?dzie dalej podejmowa? wszelkie dzia?ania maj?ce na celu popraw? sytuacji na polskim rynku dost?pu do sieci Internet, aby us?uga ta sta?a si? jeszcze bardziej dost?pna dla u?ytkowników ko?cowych. Szerokopasmowy dost?p do sieci Internet, zw?aszcza taki, który realizowany jest za pomoc? ??czy umo?liwiaj?cych pe?ne korzystanie z zaawansowanych us?ug w sieci Internet, stanowi jeden z priorytetów regulacyjnych polskiego regulatora.

¹⁾ Na podstawie danych od najwi?kszych polskich przedsi?biorców telekomunikacyjnych zbieranych przez UKE na polecenie Komisji Europejskiej oraz danych z innych krajów UE.
²⁾ Dane pochodz? od 23 najwi?kszych polskich przedsi?biorstw telekomunikacyjnych pod wzgl?dem przychodów i liczby abonentów.
³⁾ Nale?y pami?ta?, i? za linie szerokopasmowe uznawane s? jedynie sta?e ??cza o przep?ywno?ci powy?ej 144 kbit/s. Natomiast kategoria „sta?e ??cza” zawiera równie? ??cza o przep?ywno?ci poni?ej 144 kbit/s, czyli nadal popularn? w Polsce opcj? dost?pu z pr?dko?ci? 128 kbit/s.
⁴⁾ ??cza powy?ej 144 kbit/s
⁵⁾ Stan na wrzesie? 2006 roku, mierzony liczb? ??czy g?ównych TP S.A.
Pe?na tre?? opracowania UKE w za??czonym na stronie UKE pliku PDF.

?ród?o: http://www.uke.gov.pl/